【案例分析題】1992年5月某日晚8時左右，徐某所經(jīng)營的“羽華茶鋪”正在播放《X X X》的錄像片。大約十余分鐘時，被某公安分局西安路派出所民警將其播放電源關(guān)閉，同時將播放工具G-30型錄像機、VPA彩色電視機各一臺予以扣留。該公安分局于同月15日根據(jù)《治安管理處罰條例》第32條的規(guī)定，以第1507號治安處罰裁決，給予徐某治安罰款2000元，并于同月16日開具罰沒收據(jù)，后經(jīng)該市公安局對該錄像片鑒定為淫穢錄像。徐某不服提起訴訟，訴稱該公安分局認定錄像帶是淫穢錄像錯誤，請求撤銷被告對其財物沒收和罰款處罰決定，并要求賠償損失。法院經(jīng)審理認為：被告認定徐某播放淫穢錄像事實清楚，證據(jù)確鑿，維持其行政處理決定，徐某不服上訴。二審法院經(jīng)審理認為，根據(jù)新聞出版署《關(guān)于認定淫穢及色情出版物的暫行規(guī)定》，淫穢錄像應(yīng)由新聞出版局組織有關(guān)部門的專家組成淫穢、色情出版物鑒定委員會進行鑒定或者由司法機關(guān)委托當?shù)氐氖?、自治區(qū)、直轄市出版主管部門組織具有專門知識以及一定政治素質(zhì)的人進行鑒定，而公安局無權(quán)鑒定。即使公安局有權(quán)對淫穢錄像進行鑒定，其鑒定程序也不合法，不符合最高人民法院、最高人民檢察院法（研）發(fā)（1998）28號通知關(guān)于“淫穢物的鑒定，必須有3名以上經(jīng)出版物主管部門指派，經(jīng)司法機關(guān)聘請的人進行”的規(guī)定，必須有3名以上經(jīng)出版物主管部門指派，經(jīng)司法機關(guān)聘請的人進行”的規(guī)定，再次，鑒定結(jié)論是行政訴訟證據(jù)種類的一項，必須經(jīng)法庭審查屬實，才能作為定案的根據(jù)。本案一審過程中，被告并沒有向人民法院提供徐某所播放的錄像帶，一審法院對鑒定結(jié)論的合法性和真實性也未作嚴格審查，即診定“‘羽華茶鋪’播放淫穢錄像屬實”是錯誤的。該市公安局所作的認為“‘羽華茶鋪’播放的錄像片是淫穢錄像的鑒定結(jié)論是否可以作為一審法院據(jù)以作出維持判決的證據(jù)？