國內(nèi)一出口企業(yè)應(yīng)邀向墨西哥某進(jìn)口商報(bào)價(jià)出口蘋果罐頭一批,采用DAT Mexico City Incoterms®2010術(shù)語,交貨期為當(dāng)年1月10日。不料因海運(yùn)途中耽擱,貨物于1月13日才到達(dá)墨西哥城港。
討論:上述海運(yùn)耽擱應(yīng)由誰負(fù)責(zé)?
有一產(chǎn)地交貨合同(EXW合同),出售新鮮櫻桃10公噸,總值180000美元。合同規(guī)定買方必須在5月20日至26日之間派冷藏集裝箱車到產(chǎn)地接運(yùn)貨物。臨近交貨期,賣方雖然多次催促對方派車,但直到5月31日均未見對方派車。于是賣方不得不在6月1日把這批貨物賣給另一新買主,得價(jià)140000美元。
討論:在此情況下,賣方的做法是否正確?賣方是否應(yīng)為未交貨負(fù)責(zé)任?賣方的損失應(yīng)由誰負(fù)責(zé)?
中國某公司按EXW條件對外出口一批輪胎。但在交貨時(shí),買方派車接運(yùn)貨物時(shí),買賣雙方就裝車問題發(fā)生爭議。買方認(rèn)為賣方應(yīng)負(fù)責(zé)裝車及裝車費(fèi)用,而賣方有不同意見。
討論:買方要求賣方裝車是否合理?