你可能感興趣的試題

【【案例分析題】】

2011年10月27日，甲省A市煙草專(zhuān)賣(mài)局根據(jù)舉報(bào)，聯(lián)合市公安局經(jīng)偵支隊(duì)在本市解放路124號(hào)“仁達(dá)名煙名酒店”（持有A市煙草專(zhuān)賣(mài)局核發(fā)的煙草專(zhuān)賣(mài)零售許可證）查獲無(wú)A市煙草公司激光噴碼的Y品牌卷煙3萬(wàn)支，標(biāo)值46000元，Z品牌卷煙12條，標(biāo)值1740元。公安人員當(dāng)場(chǎng)抓獲店主尹某、店員汪某、孫某，并在其店內(nèi)發(fā)現(xiàn)記載違法卷煙銷(xiāo)售記錄的賬冊(cè)一本。執(zhí)法人員做了現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄，并依法對(duì)尹某進(jìn)行了詢問(wèn)。尹某稱(chēng)該批卷煙系B市煙販子朱某在B市收購(gòu)并送貨到自己店中，自己尚未銷(xiāo)售即被查獲；此外，尹某還供認(rèn)于2011年7月-10月期間，共7次銷(xiāo)售從本地市場(chǎng)收購(gòu)的Z品牌卷煙，每次單條銷(xiāo)售價(jià)格120元-145元不等，累計(jì)銷(xiāo)售320條左右。店員汪某、孫某分別向執(zhí)法人員提供了證言。汪某稱(chēng)自己于7月份受雇于尹某，4個(gè)月來(lái)累計(jì)銷(xiāo)售Z品牌卷煙300多條，銷(xiāo)售收入4萬(wàn)多元。孫某表示自己對(duì)尹某銷(xiāo)售違法卷煙的行為并不知情，并稱(chēng)店內(nèi)的3萬(wàn)支Y品牌卷煙系替他人存放，并非尹某購(gòu)進(jìn)。經(jīng)A市煙草質(zhì)量檢測(cè)分站（省站授權(quán)委托機(jī)構(gòu)）檢測(cè)，Y品牌卷煙系“真品卷煙”，Z品牌卷煙系“假冒注冊(cè)商標(biāo)且偽劣卷煙”。尹某不服，自行委托甲省產(chǎn)品質(zhì)量技術(shù)檢測(cè)站（隸屬省產(chǎn)品質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局）對(duì)Z品牌卷煙進(jìn)行了檢測(cè)，該站得出Z品牌卷煙為“真品卷煙”的鑒定結(jié)論。后經(jīng)調(diào)查得知，孫某系尹某的遠(yuǎn)房表侄，汪某系外地來(lái)A市務(wù)工人員。執(zhí)法人員經(jīng)過(guò)核對(duì)銷(xiāo)售賬冊(cè)，結(jié)合尹某的供述和汪某等人的證言，認(rèn)定尹某共銷(xiāo)售Z品牌卷煙326條，銷(xiāo)售金額45620元。執(zhí)法人員結(jié)合其他證據(jù)，對(duì)孫某的證言不予采信。執(zhí)法人員分析后認(rèn)為該案涉嫌刑事犯罪，故依法將此案移交給A市公安局。A市公安局經(jīng)過(guò)審查，認(rèn)為該案并不構(gòu)成刑事犯罪，決定不予立案，將該案件退回了A市煙草專(zhuān)賣(mài)局。A市煙草專(zhuān)賣(mài)局遂對(duì)尹某以未在當(dāng)?shù)責(zé)煵輰?zhuān)賣(mài)批發(fā)企業(yè)進(jìn)貨和銷(xiāo)售非法生產(chǎn)的煙草專(zhuān)賣(mài)品為由，作出了罰款和沒(méi)收違法所得的行政處罰決定。

請(qǐng)根據(jù)證據(jù)采信規(guī)則指出下列各組證據(jù)中哪些證據(jù)優(yōu)先適用，并簡(jiǎn)要說(shuō)明理由。（7分）（1）汪某的證言、孫某的證言；（2）A市煙草質(zhì)量檢測(cè)分站的鑒定結(jié)論、甲省產(chǎn)品質(zhì)量技術(shù)檢測(cè)站的鑒定結(jié)論；（3）勘驗(yàn)筆錄、尹某的詢問(wèn)筆錄、孫某的證言、銷(xiāo)售賬冊(cè)答